lse有历史专业吗？
本科是学历史的，毕业去了LSE念了硕士学位。先答结论，LSE的历史系确实很水，跟NUS的不分伯仲（或许还要更差一些）。如果未来准备申请博士的话，我建议题主最好别来LSE读历史。 下面来说原因：
1.教学水平实在不敢恭维。我上的是Msc in global history and international relations，这个课程本来就被安排得非常紧凑，每周大概只有两三天课，但授课的内容非常多而且浅。例如讲国际关系理论的那门课，本来应该非常晦涩难懂，但因为本方向只有我们两个中国人，教授在讲课的时候不得不使用中文名词并且把每个概念都解释得相当具体，导致这门课听起来反而非常轻松。所以从教学质量上讲真的不怎么好。
2.同学普遍水平不高且思想僵化。因为我是拿了offer之后才去申请的，因此有幸认识了当年一起拿到offer的同胞们。据我所知，除了我一个研究生以外，其他人都是拿offer时就已经获得本科学历的人。他们的历史基础和我完全不能比，对很多问题的看法也非常陈旧且没有道理。举个例子，我们有一门课要交期末论文，我在论文中引用了两位中国历史学家的观点（因为考试不允许使用英文原著而我只记得住这些中国人的名字），结果我的试卷打分很低。然而当我指出这位中国历史学家写过哪些著作，哪个图书馆能借到他的书从而证明我的观点正确之时，老师的态度才有所缓和。这真的是让我觉得很震惊的经历。后来在与这些同学的相处之中，我发现他们对于任何话题的看法总是停留在非常极端且片面的层次，比如总是把苏联/俄罗斯贬低的一文不值，对中国和美国却是极尽赞美之能事。跟他们讨论问题永远是在一种极度不平等的基础上进行的。如果你反驳它们，它们的态度永远是“你不懂，我说的才是对的”；可若是你表示赞同，那它们就会继续发挥自己的“知识盲区”，给出一大堆让你惊奇的错误解释。总之就是一句话，和这样的同学共同学习真的是一种痛苦的经历。
3.课程设置非常垃圾。可能因为我修的是两个不同的方向，因此体验也不是很好。我认为一个好好的全球史项目为何非要设置个亚洲研究的方向呢！而且这两个方向的导师也是互相推卸责任。给分也是非常恶心，同一个班的童鞋有的能够拿到distinction，有的人却只拿到了merit。真是不知道该评价什么好了。