为什么哈佛会比剑桥好？
作为一个曾经在剑桥待过的中国学生，这个问题的答案其实很深刻。 首先，我们要明确，“哈佛比剑桥好”这句话本身的含义是什么。从题主的表述来看，似乎这个问题是对两座学校的排序提出质疑，因此我们首先要考虑的是两个学校本身的问题。 从客观上来说，哈佛和剑桥的确存在差异——比如，哈佛大学是研究型大学（虽然也提供少量硕士学位课程），而剑桥大学是以培养研究生为主。所以如果考虑深造的话，选择哈佛可能比选择剑桥能接触到更多的高端项目；但是如果我们不考虑深造的因素，单纯考虑本科教育的话，也许剑桥会是一个更好的选择。
不过，当我们将视野放宽，引入对两所名校的学生群体、文化氛围等软层面因素的考量后，问题就变得复杂了。因为，尽管哈佛和剑桥在很多人心目中是一类大学的代表，但实际上两所学校的学生群体有着相当大的差别。 先来看看两校学生群体的性别比例。根据2016年两份学校发布的统计数据，哈佛大学以79%的女大学生比例遥遥领先于剑桥（56%）。而在我校学生中男性比例高达83%！ 如此高的女性比例是否会导致学术上“雌雄之争”？在我校，女生似乎并没有处于弱势地位——我校本科生毕业率（94%）要高于男生（91%），并且有将近一半的女性学生在毕业时获得最高等的荣誉“莫耶奖”，而只有约三分之一的男性学生能够获此殊荣。
同时，我们在校生中的国际生比例同样高居不下（56%的国际生，31%的英美本地生），而这将会给学生们带来不一样的视角。 不过，即便是在这多元化的学生群体内，不同学校、不同专业之间的情况也是千差万别的。以上数据只是对整体情况的概括，或许不能代表你个人的体验。比如说，在我们学院（文理学院），由于是小规模的教育模式（每个专业仅数十人），教师能够熟悉地叫出每个学生的大名，同学们也可以很容易地找到导师讨论学术问题。但同样作为偏重文科的学院，我们学院的毕业生在找工作时却并不如理学院容易，这或许是因为我们的课程设置没有很好地契合就业市场的需求。
当我们谈到“哈佛比剑桥好”的时候，这种比较到底基于什么层次是需要我们自己来考虑的——我们对“好”的定义将直接决定比较的结果。如果我们将“好”的定义局限于“能学到怎样的课程内容”，那么答案无疑是清晰的——不管你喜欢与否，课程内容都是最客观的好与坏标准。 但问题是我们未必需要这么“实诚”。对于很多人来说，读大学是一种追求梦想、追求不一样的人生经历的过程。在这种情况下，我们自然可以用一种更主观的标准来评判“好”。比如，在我看来，能够进入剑桥这样一所历史悠久、风景怡人的大学就是很好的，即使这里的课程未必能够让我学到想学的所有知识；相反，如果我能够实现申请哈佛的初衷，即使要花更高的学费，我可能也不会换学校——对我个人而言，能够在美国最负盛名的大学里接受教育无疑是一件值得一辈子怀念的经历。而我的经历、感受又是每一个人都有权利追求的。 所以，当我们谈论“为何哈佛比剑桥好”的时候，好的定义到底是什么呢？我想，或许没有绝对的标准答案。